<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	>
<channel>
	<title>Comentarios en: ¡Elefantes! ¡Se venden elefantes vivos y baratos!</title>
	<atom:link href="http://blog.dinahosting.com/20080620/%c2%a1elefantes-%c2%a1se-venden-elefantes-vivos-y-baratos/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://blog.dinahosting.com/20080620/%c2%a1elefantes-%c2%a1se-venden-elefantes-vivos-y-baratos/</link>
	<description>Proud to be a dinaworker!</description>
	<pubDate>Thu, 04 Dec 2008 19:55:59 +0000</pubDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.6.1</generator>
		<item>
		<title>Por: elisa</title>
		<link>http://blog.dinahosting.com/20080620/%c2%a1elefantes-%c2%a1se-venden-elefantes-vivos-y-baratos/#comment-24</link>
		<dc:creator>elisa</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Jun 2008 10:48:57 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dinahosting.com/?p=38#comment-24</guid>
		<description>Pues, sí a nivel legal la teoría es buena pero la práctica no. En primer lugar la Agencia de Protección de Datos debería hacer campañas de comunicación (igual que nos hacen con el IRPF con anuncios en la tele y todo!) y dar un servicio de información a los ciudadanos, pocos sabemos que podemos cancelar los datos  (mucho menos el procedimiento) y que la ley nos ampara absolutamente (aunque hayamos dado nuestro consentimiento -muchas veces sin saberlo) y no sólo para temas de datos en internet sino como bien dices, operadoras de telefonía y "buzoneo". 
En segundo lugar debería facilitar en mayor medida el proceso de cancelación de datos, por supuesto que hay que tener garantías de que quien lo pide es el titular pero no puede ser tan tedioso (implica escrito a la empresa-particular que tiene tus datos, ésta tiene un plazo para responder, muchas veces no responden o dicen no tenerlos (¿entonces como te han llamado? ¿cómo te han escrito?) y posteriormente si no te cancelan escrito a la Agencia recopilando la anterior información.....un follón, después si, es verdad, que la Agencia actua debidamente respetando siempre las garantías del titular. En tercer lugar la ley sí obliga a tener un apartado específico sobre cesiones de datos lo malo es que no dice cómo y ahí está la picaresca, y antes de señalar dónde y cómo ponerlo la legislación debe ser más clara en cuánto lo que es cesión, comunicación necesaria etc.... los conceptos jurídicos indeterminados son peligrosísimos porque influyen directamente en la seguridad jurídica, para empresas y para usuarios. Por último, las empresas con varias denuncias y condenas por parte de la Agencia deberían ser más controladas y estar en período de revisión o auditoría durante un tiempo x mientras se sigan produciendo quejas. Todo esto podría solucionarse mejor si la dichosa firma electrónica llega a buen puerto y así poder cancelar directamente contra la Agencia (conste que ya se pueden pedir ficheros con la firma que utilizamos para el IRPF) pero esto es otro tema sobre la identidad de todos en la red que lo dejaré para otro debate</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Pues, sí a nivel legal la teoría es buena pero la práctica no. En primer lugar la Agencia de Protección de Datos debería hacer campañas de comunicación (igual que nos hacen con el IRPF con anuncios en la tele y todo!) y dar un servicio de información a los ciudadanos, pocos sabemos que podemos cancelar los datos  (mucho menos el procedimiento) y que la ley nos ampara absolutamente (aunque hayamos dado nuestro consentimiento -muchas veces sin saberlo) y no sólo para temas de datos en internet sino como bien dices, operadoras de telefonía y &#8220;buzoneo&#8221;.<br />
En segundo lugar debería facilitar en mayor medida el proceso de cancelación de datos, por supuesto que hay que tener garantías de que quien lo pide es el titular pero no puede ser tan tedioso (implica escrito a la empresa-particular que tiene tus datos, ésta tiene un plazo para responder, muchas veces no responden o dicen no tenerlos (¿entonces como te han llamado? ¿cómo te han escrito?) y posteriormente si no te cancelan escrito a la Agencia recopilando la anterior información&#8230;..un follón, después si, es verdad, que la Agencia actua debidamente respetando siempre las garantías del titular. En tercer lugar la ley sí obliga a tener un apartado específico sobre cesiones de datos lo malo es que no dice cómo y ahí está la picaresca, y antes de señalar dónde y cómo ponerlo la legislación debe ser más clara en cuánto lo que es cesión, comunicación necesaria etc&#8230;. los conceptos jurídicos indeterminados son peligrosísimos porque influyen directamente en la seguridad jurídica, para empresas y para usuarios. Por último, las empresas con varias denuncias y condenas por parte de la Agencia deberían ser más controladas y estar en período de revisión o auditoría durante un tiempo x mientras se sigan produciendo quejas. Todo esto podría solucionarse mejor si la dichosa firma electrónica llega a buen puerto y así poder cancelar directamente contra la Agencia (conste que ya se pueden pedir ficheros con la firma que utilizamos para el IRPF) pero esto es otro tema sobre la identidad de todos en la red que lo dejaré para otro debate</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Por: Paulo</title>
		<link>http://blog.dinahosting.com/20080620/%c2%a1elefantes-%c2%a1se-venden-elefantes-vivos-y-baratos/#comment-22</link>
		<dc:creator>Paulo</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 20 Jun 2008 06:38:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://blog.dinahosting.com/?p=38#comment-22</guid>
		<description>Eu! Eu quero um! Quer seja um bocadinho-de-pelo-da-ponta-da-cauda! Adoro Elefantes!

ix-pEEE-tá-cu-lu;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Eu! Eu quero um! Quer seja um bocadinho-de-pelo-da-ponta-da-cauda! Adoro Elefantes!</p>
<p>ix-pEEE-tá-cu-lu;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
